Als dieGroße Grafikkarten-Mining-Kriserumpelt weiter, die Wahl eines Zeitpunkts für ein Upgrade Ihres PCs ist zu einem Minenfeld aus überhöhten Preisen und übertriebenen Aufschlägen geworden – und nirgendwo war dies deutlicher zu spüren als bei AMDs neuer Radeon RX Vega 56-Karte und ihrem großen Bruder, derRadeon RX Vega 64.
Während der RX Vega 64 auf das abzieltNvidia GeForce GTX 1080(unsere aktuelleLieblingsgrafikkarte für 4K-Gaming), nimmt der RX Vega 56 den ins VisierNvidia GeForce GTX 1070. Das heißt, eine hervorragende Grafikkarte für Auflösungen von 2560 x 1440 mit Ambitionen, mit ein paar Kompromissen in den 4K-Bereich vorzudringen. Und doch könnten ihre jeweiligen Preise nicht unterschiedlicher sein, denn aktuell kostet die günstigste GTX 1070etwa 500 £/665 $, während der arme alte RX Vega 56 Sie zurückwerfen wirdmindestens 750 £/750 $. Die leicht zu analysierende Asus Radeon RX Vega 56 ROG Strix OC Gaming-Version, die ich hier habe, verlangt sogar noch mehr, da die Preise zum Zeitpunkt des Schreibens beklagenswert außerhalb der Reichweite lagen840 £/900 $markieren.
Damit ist die RX Vega 56 sofort ins Hintertreffen geraten, egal für welches Modell Sie sich entscheiden, abervorausgesetztIrgendwann in der Zukunft beginnt sich alles zu beruhigen (und das hoffe ich auch), ich ignoriere vorerst die Preise und konzentriere mich einfach darauf, ob es sich einfach um eine gute Grafikkarte handelt. Capice? Capice. Kommen wir zur Sache.
Was macht das Asus so gut und gut und ist den hohen Aufpreis gegenüber schlechteren Vega 56-Karten wert? Nun, ähnlich wie die ROG Strix OC-Version der RX Vega 64, die wir vor nicht allzu langer Zeit getestet haben, verfügt die ROG Strix OC Vega 56 über 8 GB High Bandwidth Memory 2 (HBM2), das gestapelten Speicher nutzt, um alles schneller und effizienter zu machen und ein Trio staubgeschützter IP5X-Lüfter. Das bedeutet, dass es theoretisch länger hält und weniger wahrscheinlich ist, dass es in ein paar Jahren mit Schleimschichten verstopft wird.
Wie der Name schon sagt, verfügt es auch über übertaktete Kerne, wodurch sich die Basistaktrate leicht von 1.156 MHz auf 1.297 MHz und die Boost-Taktrate von 1.471 MHz auf 1.573 MHz erhöht. Sie erhalten auch die schicke RGB-Technologie von Asus, Aura Sync, sodass Sie Ihre Karte farblich kennzeichnen können, damit sie zu Ihrem kompatiblen Asus-Motherboard, Ihrer Maus und Ihrer Tastatur passt. Außerdem erhalten Sie eine gute Auswahl an Anschlüssen, darunter zwei HDMI 2.0-Ausgänge (praktisch, wenn Sie besitzen eine VR-Cyberbrille), zwei DisplayPort 1.4-Ausgänge und einen DVI-D-Ausgang.
Auch beim Spielen einiger echter Spiele konnte das Asus weiterhin überzeugen. Der erste in der Testarena war der Kostümsimulator Hitman, und meine Güte, was für eine überzeugende Leistung. Agent 47 glitt mit 1080p und 1440p in den Ultra-Qualitätseinstellungen förmlich durch das Pariser Modepublikum, wobei die Bildrate im integrierten Benchmark-Tool bei beiden Auflösungen regelmäßig einen Durchschnitt von mindestens 80 fps erreichte. Auch 4K bereitete ihm auf Ultra keine großen Probleme, mit einem beeindruckenden Durchschnitt von etwa 51 fps.
Auch Doom hat nichts falsch gemacht, denn die RX Vega 56 bewältigt alle drei Auflösungen auf Ultra, ohne ins Schwitzen zu geraten. Ich hatte nicht den Vorteil eines Benchmark-Tools, aber die Vega 56 erreichte mit ziemlicher Sicherheit durchweg mindestens 60 fps, als ich das erste große Feuergefecht im UAC durchlief, und selbst bei 4K gab es keinen Einbruch.
Wolfenstein II erwies sich bei 4K in der höchsten Mein Leben-Einstellung als ebenso gut und fiel selbst bei heftigen Feuergefechten selten deutlich unter 60 fps. In der restlichen Zeit können Sie problemlos mit Bildraten zwischen 75 und 80 Bildern pro Sekunde bei 4K rechnen, bei niedrigeren Auflösungen sogar noch höher.
Der RX Vega 56 begann den Druck zu spüren, als ich meine Aufmerksamkeit darauf richteteAufstieg des Tomb RaidersAllerdings, vor allem, als ich das stromhungrige Super-Sampling-Anti-Aliasing (SSAA) in die Mischung einbezog. Bei 1920 x 1080 kommt man mit allem, was auf Maximum (sehr hoch, SSAA x4) eingestellt ist, mit einem Gesamtdurchschnitt von etwa 52 fps im integrierten Benchmark gerade noch klar, aber ich musste die Qualität und SSAA auf Hoch und x2 reduzieren Bei 2560 x 1440 werden ähnliche Ergebnisse erzielt.
Was 4K angeht, liegt der Durchschnittswert bei maximal 20 Bildern pro Sekunde, wenn alles auf Maximum eingestellt ist, aber ich habe mit der niedrigsten möglichen Anti-Aliasing-Einstellung (FXAA) immer noch einen perfekt spielbaren Durchschnitt von 48 Bildern pro Sekunde auf Hoch erreicht. Hier habe ich in jeder der drei Benchmark-Szenen von Rise of the Tomb Raider regelmäßige Höchstwerte von mindestens 60 fps gesehen, sodass es immer noch möglich ist, ein anständiges Erlebnis in 4K zu erzielen, ohne zu viele Kompromisse eingehen zu müssen.
Leider kann man das nicht von den immer anspruchsvolleren Menschen sagenTotal War: WarhammerII. Auch hier ist die Auflösung 1920 x 1080 auf Ultra völlig in Ordnung, aber die Bildrate sank auf etwa 50 fps, als ich auf Ultra bei 2560 x 1440 wechselte, mit Tiefstwerten von etwa 40 fps, wenn ich bis auf einen Zentimeter an den Speer eines Echsenmenschen heranzoomte. Bei 4K sollten Sie sich wirklich mit Niedrig begnügen, um anständige Geschwindigkeiten zu erreichen, da selbst Mittel nicht viel über 35 fps im Kampf und 40 fps beim Durchfliegen der Kampagnenkarte kletterte.
Assassin's Creed Originswar auch eine Herausforderung für die RX Vega 56, da selbst die Ausführung des Spiels mit maximalen Einstellungen bei 1920 x 1080 im Benchmark des Spiels nur eine „mittlere“ Leistungsbewertung ergab. Das sind zwar immer noch durchschnittlich 54 fps, aber ich musste die Qualität auf „Hoch“ bei 2560 x 1440 reduzieren, um ähnliche Geschwindigkeiten zu erreichen. Bei 4K wurde „Hoch“ als „instabil“ eingestuft und lieferte einen leicht ruckelnden Durchschnitt von etwa 30 Bildern pro Sekunde. Erst als ich alles richtig auf „Niedrig“ herunterstellte, begann ich zu sehen, wie die Bildrate wieder auf etwa 45 Bilder pro Sekunde anstieg.
Glücklicherweise fielen die meisten meiner anderen Testspiele in das gleiche Lager wie Rise of the Tomb Raider – schön und flüssig bei 1080p und 1440p mit 60fps Bildraten und nur ein wenig Zurückschalten bei der Hochstufung auf 4K. InMittelerde: Schatten des KriegesBeispielsweise kommt man mit „Hoch“ bei 4K gerade noch durch, wo durchschnittlich etwa 47 Bilder pro Sekunde erreicht wurden (Ultra erreichte bei maximal etwa 35 Bildern pro Sekunde), aber wenn man auf „Mittel“ herunterschaltet, gewinnt man nur etwa fünf zusätzliche Bilder.
The Witcher III war ähnlich und lieferte eine brillante Leistung bei 1080p und 1440p auf Ultra, fühlte sich aber auf Medium viel zufriedener an, als ich die Auflösung auf 4K erhöhte. Hier habe ich einen Durchschnitt von etwa 50 Bildern pro Sekunde gesehen, der bei besonders geschäftigen Stadtszenen auf 45 Bilder pro Sekunde abfiel. Mit „Hoch“ erreichen Sie bei 4K immer noch etwa 40 Bilder pro Sekunde, aber das Schwenken der Kamera mit der Maus war ein ruckartiges, ekelerregendes Durcheinander, unabhängig davon, ob ich die Bewegungsunschärfe aktiviert oder deaktiviert hatte. Medium hingegen war merklich glatter und deutlich schonender für meine Augen und meinen Magen.
Insgesamt lag die Radeon RX Vega 56 von Asus mehr oder weniger genau in der Mitte unserer Benchmark-Ergebnisse für die GTX 1070 und ihren großen BruderNvidia GeForce GTX 1070 Ti, schlägt letztere in einigen Fällen wie Shadow of War, Doom und Wolfenstein, fällt aber in allen anderen Bereichen auf eine Linie mit der GTX 1070 zurück. Oft lagen nur wenige Frames zwischen den einzelnen Karten, aber manchmal reichte das aus, um die GTX 1070 Ti in eine höhere Qualitätseinstellung zu schalten, während sich die RX Vega 56 mit einer niedrigeren Qualitätseinstellung zufrieden geben musste. Assassin's Creed Origins war hier das offensichtlichste Beispiel, da die RX Vega 56 auf Low bei 4K nur 45 fps schaffte, während die GTX 1070Ti auf Medium 47 fps schaffte.
Daher ist die GTX 1070Ti wahrscheinlich immer noch die beste Wahl, wenn Sie etwas suchen, das 4K-fähig ist, und nicht über das Geld für die GTX 1080 von Nvidia verfügen. Da es sich jedoch um eine nahezu makellose 1440p-Karte handelt, kommt es wirklich darauf an, welche Sie können für den geringsten Geldbetrag kaufen. Im Moment ist das in Großbritannien definitiv nicht die RX Vega 56, für die es sogar die GTX 1070 Ti gibt600 £im Gegensatz zum Mindestpreis des Vega 56 von 750 £. In den USA war diese die günstigste GTX 1070 Ti, die ich finden konnte765 $Asus-Modell, das 15 US-Dollar mehr kostet als die günstigste RX Vega 56, die derzeit im Angebot istSaphir.
Andererseits ist es schwer zu sagen, wann und wie sich die Preise in Zukunft irgendwann stabilisieren werden. Wirklich, Sie sollten im Moment keine neue Grafikkarte kaufen, es sei denn natürlich, Sie haben einen Vorrat an Bargeld übrig. Alles in allem gehe ich jedoch davon aus, dass die GTX 1070 Ti auf lange Sicht wahrscheinlich die günstigere Karte sein wird. Im Moment ist es noch eine sehr abwartende Situation, aber egal wie viel sie am Ende alle kosten, die RX Vega 56 liefert eine bewundernswerte Leistung ab, sowohl bei 1440p als auch bei 4K.