WannValve hat im März die Anti-Review-Bombing-Richtlinie von Steam umgesetzt- Manueller Ausschluss von „Off-Topic“-Rezensionsclustern aus der Gesamtpunktzahl eines Spiels – sie hatten nicht viel darüber nachgedacht, wie eine „positive“ Rezensionsbombe aussehen könnte. Nur einen Monat später geht die Kathedrale Notre Dame in heiligen Rauch auf undUbisoft sorgt für eine Flut positiver Presse(und Rezensionen) fürAssassin's Creed Unitydurch ein Uplay-Werbegeschenk und eine Spende in Höhe von einer halben Million Dollar, um den Wiederaufbau des Wahrzeichens zu unterstützen. Dies hat Valve zu einer seltenen öffentlichen Selbstbeobachtung darüber geführt, wie sie überhaupt „off-topic“, geteilt in, definieren solltendieser offizielle Blogbeitrag.
Die Entscheidung von Valve besteht darin, die Punktzahl von Unity ungeachtet der von ihnen verwendeten Argumentation einfach gelten zu lassenim BlogbeitragEs ist interessant, diesen Punkt zu erreichen. Als einen besonderen Grund nennen sie jedoch einen relativ geringen Einfluss auf die Gesamtpunktzahl des SpielsnichtErwähnen Sie, dass es möglicherweise schlecht aussieht, Bewertungen, die durch gemeinnützige Aktionen gefördert werden, nicht zu zählen. Interessanterweise heißt es, dass die Steam-Verkäufe des Spiels selbst während der Uplay-Verlosung stark gestiegen seien, verbunden mit einem großen Zustrom wiederkehrender Spieler, die dem Spiel einen neuen Blick gaben. Viele Bewertungen schienen von diesen neuen oder wiederkehrenden Benutzern zu stammen. Kurz gesagt, selbst wenn man den positiven Aspekt ignoriert, haben sie das Gefühl, dass dieser spezielle Grenzfall nicht zu den Definitionen passte, die sie zuvor festgelegt hatten, hauptsächlich aufgrund des Kontexts.
Letztlich ist es eine moralische Entscheidung. So sehr Valve auch gerne harte Regeln festlegen möchte (idealerweise solche, die durch einen Algorithmus durchgesetzt werden können), wird es immer Randfälle wie diesen geben, in denen keine Regeln existieren. Es liegt dann an den echten Menschen, zu debattieren und zu diskutieren. Dieser Fall ist zwar unpersönlich formuliert, gibt uns aber einen Einblick in die menschlichere Seite des Unternehmens und die internen Debatten, die dort geführt wurden. Auch wenn das Endergebnis nicht besonders dramatisch war (sie haben nichts unternommen), würde ich gerne mehr davon sehen, die uns tatsächlich ihre Gründe (ob wir damit einverstanden sind oder nicht) für ihre Entscheidungen liefern.
Valve hat sich den Ruf eines kalten und unpersönlichen Unternehmens erarbeitet, das mehr daran interessiert ist, einen riesigen Verkaufsautomaten zu betreiben, als an einem kommunikativen Laden. Die Kommunikation trägt wesentlich dazu bei, dieses Image zu verbessern, auch wenn es beim nächsten Mal hoffentlich nicht nötig sein wird, dass eine ganze Kathedrale niederbrennt, um Antworten vom Unternehmen zu erhalten. Dennoch, wenn es das ist, was nötig ist ...
Das war übrigens ein Witz.