Bearbeiten: In einer früheren Version dieser Geschichte wurde fälschlicherweise angegeben, dass der offene Brief eine Reaktion auf die neueste Veröffentlichung der APA sei. Es wurde aktualisiert, um genauer zu sein.
Trotz der kohärenten Bemühungen von Akademikern, sich gegen die schlechte Wissenschaft über Videospiele zu wehren, die von der American Pyschological Association verbreitet wird, haben sie veröffentlichteine weitere Studieimmer die gleichen Fehler machen. Leider hat die APA in der Vergangenheit einen zutiefst verzerrten und unwissenschaftlichen Ansatz verfolgt, wenn es um Daten zu diesem Thema gehtwir haben berichtetim Jahr 2011. Im Jahr 2013 230 Akademiker und Wissenschaftlereinen offenen Brief unterzeichnetSie lehnten die Behauptungen der APA ab und nannten sie „irreführend und alarmierend“. Es schien keinen Unterschied zu machen.
Diese neue Veröffentlichung der American Psychological Association kommt mir schrecklich bekannt vor. Sie sagen, es sei der Höhepunkt der Bemühungen einer Taskforce, Hunderte von Studien und Artikeln zu diesem Thema zu überprüfen, die zwischen 2005 und 2013 veröffentlicht wurden. Sie erklären:
„Die Forschung zeigt einen konsistenten Zusammenhang zwischen der gewalttätigen Nutzung von Videospielen und der Zunahme von aggressivem Verhalten, aggressiven Kognitionen und aggressiven Affekten sowie einer Abnahme von prosozialem Verhalten, Empathie und Aggressionsempfindlichkeit.“
Eine Aussage, die jedem, der sich an das Jahr 2005 erinnert, schrecklich bekannt vorkommtGrundsatzerklärungmit dem Titel „Resolution on Violence in Video Games and Interactive Media“, einer völlig eigenartigen Veröffentlichung, die Studien, die keinen Zusammenhang zwischen Spielen und Aggression oder Gewalt fanden, völlig ignorierte, sondern sich nur auf diejenigen konzentrierte, die positive Ergebnisse behaupteten. Wirerkundete seine seltsamen Wegeim Jahr 2011, als Dr. Carole Lieberman gegenüber Fox News unverschämte und völlig ungenaue Aussagen machte und dann versuchte, diese Studie zu nutzen, um ihre völlig falschen Behauptungen zu verteidigenKugelsturm. Damals sagten wir über ihr Studium:
„Der gesamte Studienartikel ignoriert völlig alle gegenteiligen Studien – etwas, das ethisch völlig unhaltbar erscheint. Es ist sicherlich relevant, Studien zu diesem Thema zusammenzustellen, aber eine solche selektive Auswahl impliziert, dass etwas anderes im Gange ist.“
Als wir von der APA zitierte Studien durchgingen, stellten wir fest, dass viele völlig irrelevant für die Behauptungen waren, die sie aufstellten, weder aus wissenschaftlichen Studien (eine davon war ein Leitfaden für Eltern zum Weihnachtseinkauf!), noch – erstaunlicherweise – aus unveröffentlichten Artikeln. Aus dieser Perspektive betrachten wir an dieser Stelle alle Erkenntnisse der American Psychological Association.
Das gilt offenbar auch für sehr viele Psychologen, Kriminologen und Medienwissenschaftler, die sich zu Hunderten zusammengeschlossen haben, um der APA zu sagen, sie solle einfach damit aufhören. Nun, sie haben es etwas anders ausgedrückt. Sie formulierten es so:
„...die wissenschaftlichen Beweise sind inkonsistent und die APA sollte eine neutrale Haltung einnehmen, anstatt an politischen Aussagen festzuhalten.“
Natürlich begrüßen wir bei RPS, genau wie die 230 Namen hinter diesem Brief, jede einzelne Studie, die versucht, Zusammenhänge zwischen Gaming und Gewalt zu erforschen. Wie wir im Laufe der Jahre immer wieder gesagt haben: Wenn es eine echte Verbindung gibt, sind wir die ersten, die wollen undbrauchenwissen. Es ist eine so ernste Angelegenheit, dass wir die beste und strengste Wissenschaft fordern müssen, und wir stehen schlechter Wissenschaft kritisch gegenüberWas auch immer die Schlussfolgerungen sein mögen.
In diesem offenen Brief wird auch darauf hingewiesen, dass die Studie aus dem Jahr 2005, die wir als beunruhigend fehlerhaft empfanden, wissenschaftlich fehlerhaft war. Sie sagen,
„Wir äußern unsere Besorgnis darüber, dass die frühere Grundsatzerklärung der APA (2005) mehrere starke Schlussfolgerungen auf der Grundlage inkonsistenter oder schwacher Beweise dargelegt hat. Untersuchungen im Anschluss an diese Erklärung von 2005 haben noch stärkere Beweise dafür geliefert, dass einige der darin enthaltenen Behauptungen nicht unterstützt werden können.“
Sie bezeichnen die Grundsatzerklärungen der APA weiterhin als „ideologisch“ und sagen, dass solche Veröffentlichungen „dazu dienen können, wissenschaftliche Innovationen und neue Theorien zu ersticken und unbeabsichtigt dazu dienen können, die Publikationsverzerrung zu verstärken, insbesondere angesichts der Bedenken hinsichtlich der Missachtung von Nullergebnissen und Forscherabschlüssen.“ der Freiheit.“
Genau wie wir im Jahr 2011 festgestellt haben, stellt der offene Brief von 2013 fest, dass die APA Studien auslässt, die keinen Zusammenhang zwischen Glücksspiel und Gewalt feststellen oder die Behauptungen früherer Studien nicht widerspiegeln. Sie sagen daher: „Wir werden keinen vollständigen Überblick über die Daten in diesem Bereich haben.“ Sie weisen weiterhin auf eine Reihe von Mängeln in der Methodik hin, die in den Papieren verwendet wurde, die die APA für angebracht hielt, insbesondere das Ignorieren von Schlüsselvariablen, die Ergebnisse erklären könnten, und die unwissenschaftliche Annahme, dass Verhaltensmessungen im Labor spürbare Auswirkungen auf die Realität haben -Weltverhalten. Diese letztgenannte Sorge war sicherlich der untergrabende Faktor selbst der strengsten Studien, die wir gelesen haben, die den Fehler selbst anerkennen, aber dennoch keine weitere Studie zur Untersuchung der Angelegenheit vorschlagen.
In dem nicht zu verbessernden Brief wird weiter darauf hingewiesen, dass die Jugendgewalt in den Vereinigten Staaten trotz des Mainstream-Erfolgs von Glücksspielen auf einem 40-Jahres-Tief liegt und seit den Behauptungen in der APA-Erklärung von 2005 nur noch weiter zurückgegangen ist. Sie weisen natürlich nicht darauf hin, dass Gaming in irgendeiner Weise für den Rückgang der Gewalt verantwortlich ist, stellen jedoch fest, dass die niedrigen Zahlen darauf hindeuten, dass die Schlussfolgerungen der APA kein glaubwürdiges Gesundheitsproblem widerspiegeln. Mit anderen Worten: Da Gaming immer allgegenwärtiger wird, ist das zu erwartenmanchereale Manifestation ihrer ausgefallenen Behauptungen. Der offene Brief fuhr fort:
„Grundsätzlich sind wir davon überzeugt, dass die Task Force eine enorme Chance hat, die Kultur dieses Forschungsfelds hin zu einer Kultur zu verändern, die weniger ideologisch und offen für neue Theorien, Daten und Überzeugungen ist. Das gilt auch für Wissenschaftler, die sich frei fühlen sollten, dafür zu argumentieren.“ Wir glauben, dass sich in diesem Bereich theoretische und datengesteuerte Veränderungen vollziehen, die bisherige Überzeugungen in Frage stellen. Nur mit der Freiheit der Daten, sich selbst zu ordnen, kann dieser Bereich Fortschritte machen schlechte Politik und Auf lange Sicht schaden sie mehr als sie nützen und schaden der Glaubwürdigkeit der Wissenschaft der Psychologie. Wir helfen der Task Force gerne, so gut wir können, um ihre wichtige Arbeit zu unterstützen.
Der Brief ist so hervorragend formuliert, ein Trojanisches Pferd der Höflichkeit, und enthält einige vernichtende Aussagen. Wir neigen dazu, den direkteren Weg zu gehen und einfach zu sagen, dass die APA Panikmache macht und Fehlinformationen verbreitet, was nicht nur dem Verständnis der Öffentlichkeit für das Thema schadet, sondern auch die gesamte wissenschaftliche Gemeinschaft schlecht aussehen lässt. Und was noch schlimmer ist: Eine solche offensichtliche Voreingenommenheit führt dazu, dass Menschen viel eher dazu neigen, das Thema abzulehnen, anstatt offen für ein so wichtiges Thema zu bleiben.
Daher ist es eine enorme Schande zu sehen, dass die APA weiterhin diese Appelle ignoriert und erneut Ergebnisse veröffentlicht, die Studien ignorieren, die die Agenda in Frage stellen, und zu dem Schluss kommt, dass gewalttätige Videospiele ein „Risikofaktor“ seien, der in Kombination mit anderen derart unklar identifiziert wird Faktoren „führen zu aggressivem oder gewalttätigem Verhalten“.