Es wird nicht offen ausgesprochen, aber es gibt einen Hauch von Intels neuem BattlemageGPUswird als das dargestellt, was die Generation der Alchemisten hätte sein sollen. Diesewuchs schließlich in ihre PCIe-Schuhe hinein, aber erst nach Monaten ständig wechselnder Treiberaktualisierungen – während das Flaggschiff B580 von Anfang an Nvidia-beste Spieleleistung verspricht. Selbst in einem solchen Stadium der aktuellen Grafikgeneration (die GeForce RTX 5090 und RTX 5080 könnten heute Abend auf der CES 2025 buchstäblich enthüllt werden) hat dieser Vorschlag etwas Verlockendes.
Es hilft natürlich, dass das B580 nicht mit der RTX 5090 oder 5080 konkurriert, die zweifellos ungefähr so viel kosten werden wie die Menge an Fabergé-Eiern, die man knacken müsste, um eine unangenehm scharfe Hochzeitstorte zu backen. Stattdessen und trotz der Behauptung von Intel, dass es sich um ein 1440p-Gerät handelt, ist das B580 viel eher ein 1080p-SprunggerätRTX 4060Rivale. Hier in Großbritannien ist die Preisspanne selbst mit Nvidias GPU mehr oder weniger tot: Die günstigste Variante beginnt bei 270 £ und Intels eigene Limited Edition (hier im Test) kostet 300 £. In den USA ist es sogar noch günstiger, denn die Limited Edition kostet nur 260 US-Dollar, während die meisten RTX 4060-Modelle bei etwa 300 US-Dollar liegen.
Diese minus 40 Dollar kosten übrigens auch 4 GB mehr VRAM als der 4060, wobei der B580 über 12 GB GDDR6 verfügt. Es erfordert immer nochGrößenveränderbare Leisterichtig zu funktionieren, aber die Battlemage-Architektur zielt auch auf mehrere Schwächen von Alchemist ab und optimiert sieRaytracingKerne und betrachten DirectX 9-Spiele nicht mehr mit einem solchen Ausdruck von Abscheu und Angst. Was sich alles wunderbar anhört – Gott weiß, die Welt könnte mehr billige GPUs gebrauchen, die es nicht sindAMDs Radeon 7600, irgendwie sinnlos.
Intel Arc B580-Test: 1440p-Benchmarks
Bei der tatsächlichen Ausführung von Spielen ist es jedoch nicht so einfach, das Beste aus dem Arc B580 herauszuholen, indem man auf ReBAR setzt. Erstens erreichte es bei Intels bevorzugter Auflösung von 2560 x 1440 in Kombination mit dem Core i5-11600K des RPS-Testgeräts nur eine einigermaßen anständige Leistung. Mit Ausnahme bescheidener, einstelliger Framerate-Vorteile inMetro ExodusUndF1 2022Die Leistung ist nahezu identisch mit der fast zwei Jahre alten RTX 4060, selbst mit all dem zusätzlichen Speicher.
Tatsache ist, dass ich unseren GPU-Benchmark-Prozess schon seit Ewigkeiten aktualisieren wollte, da die meisten dieser Spiele entweder durch Fortsetzungen ersetzt wurden oder ungefähr so alt sind wie der i5-11600K selbst. Deshalb habe ich beschlossen, es nicht mehr aufzuschieben und ein aufgefrischtes System auszuprobieren, mit neueren Spielen und einem PC, der auf dem Core i9-13900K basiert. Vielleicht weniger repräsentativ für die Masse, aber eine, die weniger anfällig für Engpässe sein dürfte als der alte i5.
Mit diesem jüngeren, schnelleren Prozessor konnte der B580 seine Zeichenleistung gegen den RTX 4060 in einen klaren Sieg verwandeln:
Schauen Sie es sich an, wie es mit 3 Bildern pro Sekunde nach innen schießtSchatten des Tomb Raider(zugegeben, mit unterschiedlichem Anti-Aliasing) auf 12fps voraus. Und in Metro Exodus profitierte die RTX 4060 überhaupt nicht vom CPU-Upgrade, aber die Arc B580 erreichte weitere 5 fps.
Im Gegensatz zur Radeon 7600 und den meisten AMD-GPUs kann der B580 Nvidia auch beim Raytracing Konkurrenz machen. LäuftCyberpunk 2077Auf dem aufgerüsteten System mit RT-Effekten auf Psycho-Niveau und Hochskalierung in höchster Qualität erreichte der Arc B580 mit XeSS durchschnittlich 39 fps – sogar mit der RTX 4060 mit DLSS tot. Auch beim Einschalten von Ultra-Quality-Raytracing in Metro Exodus behielt der Arc B850 seinen Vorsprung und erzielte 52 fps gegenüber 43 fps der RTX 4060. Und das ganz ohne Upscaling-Hilfe.
Intel Arc B580-Test: 1080p-Benchmarks
Ich bin mir immer noch nicht sicher, ob der Arc B580 das 1440p-Schnäppchen ist, von dem Intel sagt, dass es es ist – das ist ganz klarfähigBei dieser Auflösung reicht es aber auch in neueren Spielen nur knapp unter 60 fps, und für nur etwa 70 £ mehr würde man die viel schnellere RTX 4060 Ti bekommen. Unten bei 1080p läuft dagegen alles rund, auch wenn die RTX 4060 auf dem alten Prüfstand oft schneller ist.
Mit dem Core i9-13900K ist es jedoch ein weiterer Sieg für Battlemage, der mehrere zweistellige Vorsprung vor dem RTX 4060 hat und in Assassin's Creed Mirage nur leicht zurückfällt.
Auch hier gab es im Raytracing-Cyberpunk-2077-Test nicht viel Tageslicht zwischen den beiden – der Arc B580 erreichte 58 fps, der RTX 4060 erreichte 59 fps – und mit aktiviertem Ultra RT in Metro Exodus blieb Intels GPU schneller und erreichte durchschnittlich 149 fps GeForces 142fps. Da das Ultra High-Preset von F1 2024 standardmäßig auch Raytracing ermöglicht, zeigt es auch, dass der Arc B580 der zusätzlichen Belastung standhält, ohne einzuknicken.
Hier gibt es viele gute Dinge, auch wenn Sie nicht aktiv Teile einkaufen und einfach nur sehen möchten, wie sich etwas vom Ein-Parteien-Status moderner Grafikkarten ablöst. Nvidia ist nicht mehr der einzige Hersteller, der Raytracing gut beherrscht, und kann nicht mehr unbestritten behaupten, die schnellste Sub-300-£-Karte der aktuellen Generation herzustellen – jedenfalls bei nativer Auflösung. Sogar die hervorragende Energieeffizienz des RTX 4060 bleibt nicht unangefochten: Der Arc B580 scheint hier der Verlierer zu sein, da seine Leistungsaufnahme von 190 W und der 600-W-Netzteilbedarf den des 4060 mit 115 W Nennwert und 550 W-Anforderung in den Schatten stellen. In der Praxis betrug der höchste, den ich beim B580 gemessen habe, jedoch nur 118 W und übertraf damit die 126 W, die ich beim 4060 gesehen habe. Dieses Limited Edition-Modell läuft auch kühler und bleibt unter Last normalerweise bei etwa 63 °C; sein Nvidia-Rivale bewegte sich im Bereich von 69–74 °C.
Wie ich schon sagte, gutes Zeug. Allerdings bedeutet die Abhängigkeit des Arc B580 von der CPU-Leistung auch, dass die persönliche Perspektive weitaus stärker zum Tragen kommt, als dies bei den üblichen Balkendiagrammvergleichen der Fall wäre. Eignet sich diese Karte gut dazu, neuere CPU-Technologie zu nutzen, um einen Leistungsvorteil zu erzielen, oder ist sie tatsächlich so an die neuesten und teuersten Chips gekoppelt, dass sie für diejenigen auf älteren PCs ein Nichtstarter ist?
Ehrlich gesagt denke ich, dass es ein bisschen von beidem ist. Wenn man bedenkt, dass billigere Grafikkarten ganz natürlich ihren Weg in ansonsten veraltete Desktops finden, ist es definitiv nicht ideal, wenn die besten Fähigkeiten des Arc B580 so eng mit dem Upgrade einer anderen, relativ teuren Komponente verknüpft sind. Gleichzeitig ist es nicht so, dass es eine in Stein gemeißelte Anforderung für den neuesten Core i9 gibt. Meine vorherigen CPU-Tests deuten darauf hin, dass der i9-13900K eigentlich nicht viel schneller ist als der Mittelklasse-Core i5-13600K, der selbst nur unwesentlich schneller ist als der Core i5-12600K, der zu diesem Zeitpunkt drei Generationen alt ist. Mit anderen Worten: Der Arc B580 könnte in einem älteren PC-Setup den Kürzeren ziehen, aber jedem, der in den letzten Jahren ein Update durchgeführt hat, wird es wahrscheinlich gut gehen.
Intel holt nicht nur beim Raytracing auf. Es ist derzeit nur in F1 24 veröffentlicht und funktionsfähig, aber XeSS 2 – die neueste Version ihrer DLSS-ähnlichen Upscaling-Technologie – bietet dem Arc B580 ein weiteres Tool, um seine Frameraten zu steigern. Bisher scheint XeSS 2 hinsichtlich der allgemeinen visuellen Qualität mit DLSS mithalten zu können – eine ziemliche Leistung, wenn man bedenkt, dass AMD FSR seit Jahren versucht und gescheitert ist – und seine neue Frame-Generation-Komponente leistet auch bei der Replikation beeindruckende ArbeitDLSS 3KI-generierter Glätteschub. Es sogar zu schlagen. Aus diesen 45 Bildern pro Sekunde bei 1440p wurden mit aktiviertem XeSS 2 80 Bilder pro Sekunde, während sie bei 1080p von 56 Bildern pro Sekunde auf 102 Bilder pro Sekunde stiegen und in beiden Fällen über die jeweiligen 57 Bilder pro Sekunde bzw. 77 Bilder pro Sekunde stiegen, die die RTX 4060 mit DLSS 3 produzierte.
Auch hier hat AMD etwas ganz Ähnliches versuchtFSR 3, aber XeSS 2 scheint besser aussehende Ergebnisse zu liefern, ohne so viel Eingabeverzögerung hinzuzufügen. Ich würde XeSS 2 gerne in etwas nervöserem als einem Gamepad-gesteuerten Rennspiel ausprobieren, aber was F1 24 bisher zeigt, ist ermutigend.
Der Haken daran ist, dass DLSS 3 einen großen Vorsprung bei der Spieleunterstützung hatte und derzeit in über 100 Spielen verfügbar ist und Dutzende weitere in Vorbereitung sind. Es ist schwer vorstellbar, dass XeSS 2 jemals aufholen wird, was bedeutet, dass DLSS 3 ein wertvolleres Feature bleibt – und dieser Wert wird auf die GPUs übertragen, die es unterstützen, einschließlich der RTX 4060.
Daher macht der Arc B580 die RTX 4060 nicht ganz überflüssig. Nvidia wird wahrscheinlich mit der unvermeidlichen RTX 5060 die ersten Versuche machen, dies selbst zu tun. Die GeForce ist auch eine sicherere Wahl für 1080p-Rigs, die immer noch die CPUs von gestern verwenden, da sie nicht so stark von neueren Chips profitiert sagt uns, dass es auch bei älteren Chips nicht so viel einbüßen wird.
Umgekehrt ist der Arc B580 für völlig neue Builds (oder PCs, die außerhalb der GPU aufgefrischt wurden) eine echte Alternative. Wahrscheinlich sogar die bessere Variante, wenn man ohne eine weiter verbreitete Variante der Frame-Generation auskommen kann. Neben der Behebung der Raytracing-Schwäche von Alchemist und der generellen Stabilisierung alles – ich habe nicht die Abstürze erlebt, die ich beim Arc A750 erlebt habe – hat die Battlemage-Architektur eine angenehm schwungvolle, erschwingliche GPU hervorgebracht, die für glattes 1080p mehr als ausreicht. Und es sind nicht einmal zwanzig Treiberaktualisierungen erforderlich, um dorthin zu gelangen.
Diese Bewertung basiert auf einer vom Hersteller bereitgestellten Einzelhandelseinheit.